Escribe Juan de Dios Vial Larraín: “Puede haber un inmenso error en la comprensión de la homosexualidad, sea en quienes la condenan como en quienes la defienden. Lo que no veo claro es que se entienda bien de qué se habla”.

Es un hecho muy patente que la relación amorosa entre dos individuos de diverso sexo, en los seres humanos y en los animales, alcanza su cima significativa en la generación de un nuevo individuo de la especie. El hombre y la mujer, en su relación amorosa, son quienes generan un hijo. Éste es, probablemente, el episodio más maravilloso de la naturaleza. En él se reúnen y culminan, en notable conjunción, tanto la felicidad, el goce, el placer y el sentimiento humanos, cuanto las poderosas fuerzas de la vida, expresadas ya desde el instinto. Pocos como la mujer que es madre lo saben mejor.

Pues bien, esa acción, que es obra humana propia de amor, pareciera tener también, en cierta medida, una forma de afecto que liga profundamente a individuos de un mismo sexo, en donde el principio creador, en el orden de la vida, sin embargo, no se logra ni se persigue. Lo cual no obsta para que se pretenda equiparar una y otra forma en el plano ético y jurídico, como lo ha hecho recientemente -en virtud de un nuevo parecer suyo, y en vísperas de una nueva elección- el Presidente de los Estados Unidos.

Platón muestra en el “Banquete” cómo un grupo de distinguidas figuras de la cultura griega celebran el amor en sendos discursos, algunos de los cuales hasta pueden parecer aberrantes, pero que muy probablemente reflejan prácticas en uso. Es corriente que en los “Diálogos” de Platón se muestren las más diversas perspectivas para abordar un asunto, inclusive mediante fatigosas retóricas no exentas de ironía. La noción platónica de dialéctica está presente en esos juegos.

En el último de los discursos —ciertamente, la pieza capital del texto— emerge el narrador, se diría hoy. Platón, bajo la máscara de una misteriosa figura, dice la última palabra. En ella celebra el amor con el nombre de una divinidad: Eros. Ésta sería una fuerza que recorre el universo desde los primeros estratos de la vida hasta las mayores alturas del espíritu y la cultura. El rasgo esencial que distingue a esta fuerza es su capacidad creadora del hombre y, por ende, del humanismo y de las humanidades. Ese universal y maravilloso proceso alcanza su cima y se corona con lo que el diálogo, en fórmula muy platónica, llama la belleza en sí misma. Eros es, eminentemente, generación en la belleza. En la Biblia, fuente de religiones superiores como el judaísmo, el cristianismo y el islam, ciertamente el motivo creador alcanza su dimensión suprema: el monoteísmo, un Dios supremo y único creador del mundo. En ella hay textos muy vigorosos que impugnan el amor entre individuos del mismo sexo.

Situándose estrictamente en la dimensión sexual procreadora, la pregunta que cabe hacer es acerca del significado, del contenido real y del valor que posee ese afecto humano profundo dirigido a otro individuo del mismo sexo y, por consiguiente, ajeno al principio creador que se distingue en la naturaleza propia del amor.

El afecto profundo que se da entre seres del mismo sexo puede estar entre los más nobles: ahora léase la amistad en la “Ética”, de Aristóteles. Pero en la medida en que entra en esa relación el elemento sexual, el camino es otro; y las cosas no deben confundirse. Diríase a la manera escolástica “distinguir para unir”. Distinguir el amor conyugal que asume la dimensión del hijo y su mundo (matrimonio y familia) del tierno afecto entre homosexuales al que cabe dar formas de reconocimiento, desde luego, para protegerlo contra hirientes discriminaciones o formas de injusticia. Ir más allá puede tomar algo así como caracteres vengativos y llegar a ser una forma de descalificación del amor entre hombre y mujer, a pretexto de establecer cierta uniformidad, lo que, en el fondo, guardaría estrecha simetría con la misma que se busca corregir.

Puede haber un inmenso error en la comprensión de la homosexualidad, sea en quienes la condenan como en quienes la defienden. Lo que no veo claro es que se entienda bien de qué se habla. El mayor quid pro quo resulta de que en ambos bandos hablan de algo que cada uno de ellos no es y que, además, siente su propia identidad amenazada por la del otro.

El principio creador que legitimaría la heterosexualidad pudiera verse desmentido por argumentos construidos sobre la diversidad de hechos conocidos que frustran la creatividad del sexo sin quebrar el amor; entre éstos pueden estar tanto la castidad como la esterilidad. No son, a mi entender, argumentos de mayor peso.

En cambio, sí me parece necesario contar, en la discusión de este asunto, con una fenomenología en profundidad del amor que esclarezca en qué medida cabe llamar amor a una experiencia que tiene rasgos tan singulares; que ha sido objeto de investigaciones profundas, como las de Freud, por ejemplo. Y de la que hay tan vivos y notables testimonios de personas, conductas y modos de ser que señalan su singularidad. Creo interesante discernir rasgos de carácter, por ejemplo, cierto tipo de egocentrismo que con frecuencia marca formas de afecto con contenido sexual, pero con un ser que no es distinto. En el cual el sujeto pareciera, más bien, estar mirándose a sí mismo. Realizar una confusa proyección de sí; no un don de sí a otro, que es diverso, y al que se reconoce como tal en un acto de mutua entrega, ligado a la vida; un acto que está en el origen mismo del ser humano.▄▀

Juan de Dios Vial Larraín

“El Mercurio”

15 05 2012

]]> http://www.temas.cl/?feed=rss2&p=19066 0 http://www.temas.cl/?p=18986 http://www.temas.cl/?p=18986#comments Thu, 10 May 2012 20:30:25 +0000 administrador http://www.temas.cl/?p=18986 GRACIAS POR HABERLA ELEGIDO

Pero quizá lo más importante es que esa madre “siempre está”. No porque siempre esté en casa, sino porque tiene la cualidad de la disponibilidad. Se puede estar sin estar disponible, pero no nos engañemos: no es fácil estar disponible si no se está.

Hace unos años, un anuncio publicitario nos presentaba a un adolescente que daba referencias sobre su madre. Hablaba de ella de la siguiente manera:

“Nací en el 86. Desde entonces todos le creamos unas ojeras que no oculta. Ella dice que son producto del amor. Su carrera se ha basado en la persuasión. Me convenció de que las verduras me pondrían los ojos verdes. Imaginación no le falta, no. La llamas, y está, siempre está. Por eso no me he convertido en el imbécil que podría haber llegado a ser. A veces grita, sí, pero cómo no va a enfadarse alguien que lleva toda la vida comiéndose el filete con más nervios. Pero le saca partido a todo. Es un genio. Debería darle las gracias a mi padre por haberla elegido.”

Pocas cosas tan hermosas se pueden decir de una madre. Quizá el objetivo de todas las madres, y todos los padres, sea llegar a escuchar algo semejante de boca de sus hijos, no para propio engreimiento, sino para comprobar que sus esfuerzos han valido la pena. Aunque no es menester escucharlo para saberlo, pues los hijos son el reflejo del estilo educativo de los padres.

La madre de este adolescente ha conseguido tres cosas que van unidas: autoridad, prestigio y admiración.

Esas “ojeras”, “fruto del amor”, manifiestan dedicación intensa a sus hijos, un amor incondicional que lo supera todo, un desvivirse por los demás que deja esas marcas en la cara. Su arma ha sido la motivación (la persuasión). No ha utilizado el socorrido “ordeno y mando”, sino que ha sabido convencer a cada hijo de la conveniencia de hacer algo o de cambiar de actitud. Esa arma la ha cargado con balas de imaginación, capaces de tocar ese resorte interior que cada cual tenemos oculto.

Pero quizá lo más importante es que esa madre “siempre está”. No porque siempre esté en casa, sino porque tiene la cualidad de la disponibilidad. Se puede estar sin estar disponible, pero no nos engañemos: no es fácil estar disponible si no se está.

Ella ha sabido sacar lo mejor de cada hijo, ha cumplido a la perfección el objetivo educativo de la autoridad. El chico reconoce que “gracias a ella no se ha convertido en el imbécil que podría haber llegado a ser”. Esta confesión manifiesta que la madre supo situar a su hijo en un futuro alternativo al que él mismo podría esperar. Por eso, la llama “genio”, porque, como por arte de magia, es capaz de cambiarlo todo, de hacer que lo frío sea cálido, que lo amargo sepa dulce y que “las verduras pongan los ojos verdes”; además, con su varita mágica, le saca partido a todo.

El hijo justifica que su madre se enfade, que grite de vez en cuando, porque lleva toda la vida sacrificándose por los demás, “comiéndose el filete con más nervios”, dejando para sí los peores bocados. Es generosa porque, para ella, ella no cuenta: cuentan sus hijos.

El chico acaba con uno de los piropos más hermosos: “Debería dar gracias a mi padre por haberla elegido”, que pone de manifiesto que la educación de los hijos no empieza cuando nacen, sino mucho antes.▄▀

blogfamiliaactual

04 05 2012

Escribe Lillian Calm: “Antes Canal 13 tenía el mismo lema de su casa matriz: ‘Por Dios, la Patria y la Universidad’. Hoy, en que el parentesco alcanza sólo al 30 por ciento”.

Siempre me ha parecido vergonzoso venderse por algo. Por un plato de lentejas, por ejemplo, lo que ya es mencionado en el Antiguo Testamento, prefigurando todos los platos de lentejas que vendrían por los siglos de los siglos.

Por eso destacaba hace menos de un mes, y en una de mis columnas, los fines con que se creó la televisión en Chile. Retrocedía a 1959 cuando tuvo lugar la primera transmisión televisiva en el país, desde la Universidad Católica de Valparaíso. Se consignaba que el tono con que se iban a realizar los programas sería “cultural, educativo y científico”. Más encima, en ese mismo año (y lo decía yo a fines de abril) tuvo lugar el Congreso Mundial de Radio y Televisión organizado en Roma, centrado en el papel educativo que debían tener los programas. Ahí se habló incluso de su calidad de complemento en la educación de los niños.

¡Fines educativos y culturales con que se proyectó la televisión! ¡Qué paradoja! ¡Qué contradicción! El otro día, después de las noticias, me detuve en un “reality” que estaba trasmitiendo el programa Contacto de Canal 13 y no daba crédito a lo que ahí ocurría. No sólo por el tema, que podría haber sido cualquiera si de exacerbar el odio social y el resentimiento en Chile se trataba (so pretexto de discriminación de nanas, entablaron un enjuiciamiento desigual contra los colegios pagados y, luego, editaron el material con una burda y premeditada mala intención), sino porque ahora se le llama periodismo a cualquier cosa.

Sí. A la utilización de micrófonos ocultos (como si se buscara develar un delito de proporciones), a la contratación de actores (¡qué profesionalismo tenían aquellos del Teatro de Ensayo de la Universidad Católica: ésos sí que lo eran!); y, lo peor, al ingreso de adultos con identidad y fines supuestos a un establecimiento donde hay niños o niñas. ¿Mayores que ingresan a la mala donde hay niños? ¿No puede tener eso una sanción severa?

Miro hacia atrás y recuerdo con nostalgia esas clases de ética y del ejercicio del periodismo que recibí en la Pontificia Universidad Católica de Chile de profesores disímiles, pero todos de primera en su área: Patricio Prieto, Sergio Contardo, Cristián Zegers, Guillermo Blanco, Jaime Martínez, Emilio Filippi, Abraham Santibáñez…

¿Habrían supuesto, entonces, que en aras de un mal llamado periodismo sus alumnos se iban a disfrazar, a apoyarse en actores, a usar micrófonos ocultos, a recurrir a fuentes que no son de primera fiabilidad, a editar mañosamente?

Miro hacia atrás y recuerdo, también, esas entrevistas que ya titulada les hice en la calle Lira a quienes soñaban con convertir la televisión en un gran medio periodístico: el padre de los Tironi, Ruby Anne Gumpertz, el sacerdote Raúl Hasbún… ¡Qué frustración, ahora!

Antes Canal 13 tenía el mismo lema de su casa matriz: “Por Dios, la Patria y la Universidad”. Hoy, en que el parentesco alcanza sólo al 30 por ciento —no me atrevería a asegurarlo, aunque lo deduzco por ese “reality” del otro día—, ya se han evaporado la Patria y la Universidad: sólo queda el primero, dios, pero en este caso y a ojos vistas con una “d” muy minúscula: el dios “rating”. El plato de lentejas.▄▀

Lillian Calm

Temas

09 05 2012

Escribe Juan Ignacio Brito: “¿Quiénes son los responsables de la desgracia actual de la política? A no dejarse engañar: en primer lugar, los propios políticos”.

En La Moneda han quedado perplejos después de conocer la encuesta Adimark. Se suponía que el gobierno pasaba por su mejor momento tras los anuncios en educación y la reforma tributaria. Pero el optimismo cedió lugar a la decepción tras conocerse el sondeo de abril: los resultados no sólo confirman el retroceso que ya había empezado a registrarse en marzo, sino que, además, son los peores de toda la administración Piñera.

Sería injusto considerar el asunto sin mirar el resto del cuadro político, porque el problema es que todos caen: el Presidente de la República, el gobierno, la Cámara de Diputados, el Senado, la Coalición por el Cambio y la Concertación. La crisis de popularidad la sufre la totalidad de los actores políticos.

Hay quienes sostienen que esto es consecuencia de una supuesta inadecuación institucional. Que la Constitución, el sistema electoral, la democracia representativa y el modelo económico no estarían en condiciones de responder a las reales demandas del público, el cual se encontraría sumido en un malestar que sólo podrá ser superado a través de la aplicación de profundas reformas. Pero es una hipótesis poco creíble: la gran mayoría de la gente no protesta contra el sistema, sino contra los abusos que se producen en éste, lo cual sugiere que es necesario corregir, no reinventar.

La hipótesis del malestar social tiene otro inconveniente: les proporciona una salida fácil a los políticos. Si la culpa es del sistema, éstos serían víctimas de una institucionalidad disfuncional. Sin embargo, parece claro que en el epicentro de la crisis están los mismos políticos. De manera consistente han rebajado el nivel de su actividad, convirtiéndola en un juego de poder vacío de ideas que sólo les interesa a ellos. El público se ha debido acostumbrar a contemplar desde lejos un debate de escaso vuelo, donde escasean los argumentos y la coherencia, priman el deseo de figurar y el dato clave para tomar decisiones es la ubicación en las encuestas.

En un ambiente político donde el contenido tiene poca importancia, lo relevante pasa a ser el carisma personal de los candidatos, no la calidad de sus propuestas. A nadie puede extrañar entonces que los dos principales contendores presidenciales para 2014 sean políticos “no tradicionales”: un ministro cuyo ideario es un gran enigma y una ex mandataria que tiene en la cercanía su principal activo.

Al Presidente Piñera le ha tocado la mala fortuna de que la gente lo considere la encarnación de los males de la política chilena: es el político en jefe en medio de una actividad desprestigiada, un empresario rico en momentos en que esas son malas palabras, y un Mandatario con posturas contradictorias. Resultado: según la encuesta Adimark, sólo el 30% le cree, apenas el 29% le tiene confianza y únicamente el 31% estima que es querido por los chilenos.

¿Quiénes son los responsables de la desgracia actual de la política? A no dejarse engañar: en primer lugar, los propios políticos. No se trata de sostener que ya no son necesarios. Lo son y mucho. Es obvio que una democracia requiere de líderes que promuevan propuestas sólidas y sirvan al país a través del ejercicio del poder. La pregunta es si esta generación de políticos está todavía dispuesta a ejercer ese rol.▀▄

Juan Ignacio Brito

“La Tercera”

10 05 2012

]]> http://www.temas.cl/?feed=rss2&p=19007 3 http://www.temas.cl/?p=19003 http://www.temas.cl/?p=19003#comments Thu, 10 May 2012 20:27:30 +0000 administrador http://www.temas.cl/?p=19003 MANIFIESTO DE OTOÑO

Escribe Cristián Warnken: “La mayor parte de nuestras neurosis, frustraciones, rabias y falta de sabiduría para vivir nacen de que nadie nos ha enseñado a envejecer y a morir. Salvo el otoño”.

Le pido a una vecina que, por favor, no barra las hojas de otoño que se han acumulado estos días en nuestra vereda común. Me mira extrañada. Sonríe. Comprendo que sea difícil entender a un vecino que defienda el derecho de las hojas de los liquidámbares y los “ginkgo biloba” a permanecer ahí, para ser contempladas, para ser pisadas (algunas crujen), para jugar con ellas. Las hojas del otoño en nuestra ciudad desafían nuestros intentos de tener todo bajo control. Innumerables hojas amarillas, rojas, castaño, caen y caen sin tregua, como diciéndonos: “Todo cae, pero caer es hermoso. Eres también una hoja de tu propio otoño, batida por el viento, déjate caer”.

Somos pasajeros. Destellos en la noche. Pensamos que aceptar eso con resignación significa asumir una humillante derrota, la derrota ante la finitud y la muerte. Pero el mismo otoño —gran maestro de las estaciones— se encarga de enseñarnos que envejecer y declinar es bello. El otoño no se hace implantes ni liposucciones a sí mismo. No busca prolongar artificialmente la primavera, esplende con el máximo de intensidad en el momento mismo de eclipsarse, igual que las estrellas que, cuando colapsan, estallan en un espectáculo pirotécnico de adiós. El cielo se ha encargado de hacer del ocaso una fiesta y no un funeral. ¡No barramos las hojas de este otoño, dejémoslas el máximo tiempo posible acompañarnos en nuestro fugaz paso por esta tierra! Si los niños no pisan las hojas de otoño desde temprano, ¿qué tipo de adultos serán mañana? La mayor parte de nuestras neurosis, frustraciones, rabias y falta de sabiduría para vivir nacen de que nadie nos ha enseñado a envejecer y a morir. Salvo el otoño.

Pero para mirar y aprender de las alfombras de hojas, hay que tener tiempo. ¿Y quién tiene hoy tiempo? No tenemos ni tiempo para detenernos para entender que nosotros mismos somos el mismo tiempo que se nos va. En estos días vertiginosos, en que malgastamos la poca vida que nos fue dada en tacos interminables, en correr de asunto en asunto, de “evento” en “evento” como sombras, y en que hemos dejado de vivenciar la vida como el mayor acontecimiento de todos, es bueno arrimarse a un árbol de otoño. Permanecer junto a él lo más que podamos y decir como Fausto, embelesado y redimido ante Helena: “El espíritu no mira ni hacia delante ni hacia atrás. Tan sólo el presente es nuestra felicidad”. Es interesante que el arquetipo del nihilista, el Fausto que no sabe gozar del presente —salvo en este diálogo con Helena y en la escena final de la obra— y es devorado por sus deseos insaciables y el futuro, encarne por un momento lo que el mismo Goethe llamó “la salud del momento”.
Mientras miro embelesado caer las hojas de los árboles de este otoño, compadezco a los que veo correr desaforadamente tras un éxito ilusorio y vano. ¿Qué Presidente de la República, político, empresario o estrella de rock tiene tiempo para perder deambulando entre las hojas, con amigos y no con asesores o guardias personales? ¿Cuántos de nosotros mismos no estamos secuestrados por nuestros propios éxitos?

Pregúntate dónde está “tu” otoño, cuántas hojas contaste en la vereda de tu calle, y serás mejor gobernante, mejor empresario, mejor artista, mejor hombre. No es en las encuestas, en los “focus groups”, en los indicadores económicos, en los gráficos de fastidiosos y monótonos “power-points” donde están las respuestas. La respuesta, como dijo Bob Dylan —que está cantando mejor que nunca a sus 70 años—, “está temblando en el viento”. No es cierto que para ser un mejor país necesitamos sólo más “emprendedores”—como se repite tanto hoy—. Lo que el mundo necesita hoy con urgencia son más contemplativos, más sabios, más habitantes del instante, más guardianes del otoño. Por eso, querida vecina, no barra esas hojas, que no son hojas sino espejos, letras de un alfabeto inmemorial que de nuevo debemos aprender a leer, para volver a ser.▄▀

Cristián Warnken
“El Mercurio”
10 05 2012

Escribe Axel Buchheister: “Cada vez que se ha subido el tributo de primera categoría los únicos que han pagado ´ a fondo perdido’ han sido los afiliados a los fondos de pensiones, disminuyendo sus ahorros previsionales, lo que se traduce después en jubilaciones más bajas”.

El Presidente Piñera, refiriéndose al incremento del impuesto de primera categoría de 17% a 20%, preguntó: ¿Cómo alguien puede oponerse a que las empresas hagan un pequeño mayor esfuerzo? Por ejemplo, explicándole a la gente que pagarán las pensiones, no las empresas.

En Chile los impuestos a la renta están integrados, y los pagan únicamente las personas y nadie más (en realidad, es así con todos los tributos), aunque la apariencia sugiera otra cosa. El que afecta a las utilidades de las empresas tiene sólo un efecto temporal, pues se abona íntegramente a los tributos que deben pagar los dueños cuando las retiran. Incluso, si su monto supera al que corresponda por estos, la Tesorería devuelve la diferencia en dinero. En otras palabras, el impuesto de primera categoría no es más que un pago a cuenta de futuros impuestos, “cuenta” que a veces tarda mucho en liquidarse, mientras las utilidades no se retiren. Esto, porque al ser la tasa que las afecta menor que la media que grava a las personas, hay un incentivo para no distribuirlas, lo cual no es una distracción de la ley, sino que un objetivo buscado de promover la inversión.

Elevar la tasa de primera categoría de 17 a 20% acerca su nivel a dicha media, por lo que aumenta en el margen el interés de los dueños de que se repartan las utilidades, para recuperar el monto que han pagado en sus impuestos personales. Eso provocará un “pequeño mayor” impacto en la inversión, el crecimiento y el empleo, que ya sería razón suficiente para oponerse al mencionado incremento. En cualquier caso, en el largo plazo, cuando se repartan todas las utilidades gravadas por la mayor tasa, la carga tributaria final será la misma y las empresas no habrán pagado más, puesto que todo será íntegramente recuperado por los dueños.

Pero, además, sucede que hay una “desintegración” en nuestro sistema tributario y que se suele olvidar, quizás convenientemente para el interés fiscal: como los fondos de pensiones no son contribuyentes, cuando reciben los dividendos de las acciones en que han invertido las cotizaciones previsionales de los afiliados, no tienen forma de recuperar el impuesto de primera categoría que han pagado y este se vuelve definitivo. Entonces, cada vez que se ha subido este tributo (antes se hizo de 10% a 15%, y luego a 17%), los únicos que han pagado “a fondo perdido” han sido los afiliados a los fondos de pensiones, disminuyendo sus ahorros previsionales, lo que se traduce después en jubilaciones más bajas. Estas quedan sujetas al impuesto a la renta y, siguiendo la lógica que se aplica a los restantes dueños, los pensionados deberían poder rebajar el tributo que afectó a los dividendos, aunque hayan pasado muchos años; mejor aún, Tesorería pudiera devolverlo ya a los fondos de pensiones, mejorando así las jubilaciones. Nadie ha propuesto algo así porque afectaría la caja fiscal, que casi siempre está sobre cualquier otra consideración.

¿Habrá algún político, en particular de centroderecha, que se supone creen en el sistema previsional de capitalización individual, que se la juegue por impedir que paguen las pensiones? Difícil, salvo que una encuesta recoja el punto, y ahí ya no importaría tanto la caja fiscal.▄▀

Axel Buchheister

Abogado

La Tercera

06 05 2012

“Batalla naval”, película de guerra hecha con amor. “¿Alguien ha visto a Lupita?”, comedia hueca de ternura, candidez y sensualidad libertaria e “Hija” un documental chileno, registro honesto y sentido de una exploración compartida entre dos mujeres. Son los films que están en cartelera.

“BATALLA NAVAL”** jóvenes 12 años.

Ficha técnica

Título Original: Battleship***

Director: Peter Berg.

Reparto: Liam Neeson, Brooklyn Decker, Alexander Skardgård, Taylor Kitsch, Rihanna, Josh Pence, Jesse Plemons.

Sinopsis:

Battleship” es la libre adaptación al cine del popular juego de mesa de Hasbro conocido como “Hundir la flota” o ”Batalla naval”. La curiosa variante que plantea esta versión es que la batalla será entre la U.S. Navy y… ¡una flota alienígena! La historia nos propone una épica aventura de acción que transcurre en el mar, el cielo y la tierra, y en la que nuestro planeta lucha por sobrevivir contra una fuerza muy superior. La película está protagonizada por Taylor Kitsch en el papel del teniente Hopper, un oficial de la Marina destinado al John Paul Jones; Brooklyn Decker es Sam Shane, una fisioterapeuta de la Marina y novia de Hopper; Alexander Skarsgård es Stone, el hermano mayor de Hopper y comandante del Samson; Rihanna es la suboficial Raikes, especialista en armas del John Paul Jones; y Liam Neeson es el almirante Shane, el oficial superior de Hopper y Stone (y padre de Sam).

Comentario valórico:

Las batallas están coreografiadas con sorprendente eficiencia y claridad para lo que sucede en nuestros días, Sin mucho o nada de arte pero es una historia bien contada para verla como superproducción de matiné. La simpleza de su anécdota le juega a favor. Cine de guerra hecho con cariño.

Ver Trailer: http://www.cinemarksocial.com/videos/battleship-batalla-naval-2■

¿ALGUIEN HA VISTO A LUPITA? * Mayores 18 años.

Ficha técnica:

Director Gonzalo Justiniano

Titulo Original ¿Alguien ha visto a Lupita?

Duración 86 min

Género Comedia

Año 2010

País Chile

Elenco Dulce María, Carmen Salinas, César Arredondo, Cristián de la Fuente, Schlomit Baytelman, Angélica Castro.

Sinopsis:

Lupita, joven mexicana, se ve obligada a arrancar de su familia quienes quieren internarla. Comienza así un viaje que en el cual ella nos llevará a descubrir un mundo que, al parecer, está mucho más loco que ella. Con su sensualidad, inocencia y romanticismo, Lupita pretende invitarnos a pensar que el mundo puede ser vivido de otra forma.

Este año un festival se abrió con el gusto del público ¿Alguien ha Visto un Lupita? En la película, Lupita (Dulce María) le permite a su tío ver su cuerpo desnudo a cambio de una cámara de vídeo, escapa de un hospital psiquiátrico, se impregna por un tipo llamado Ángel y hace milagros como Chauncey Gardiner en Being There mientras caminatas en el tequila inmersiones de México a las iglesias evangélicas de América.

Comentario valórico:

Aunque divertida, la película se las arregla para que aparezca la violencia fronteriza, la pobreza, las supersticiones de América Latina, así como una crítica profunda de la cultura popular. Comedia hueca de ternura, candidez y sensualidad libertaria. Mal uso de los iconos religiosos populares.■

“HIJA”*** jóvenes 16 años.

Ficha técnica:

Director: María Paz Gonzalez

Genero: Documental

Duracion: 84 minutos.

Sinopsis:

María Paz González tenía once años cuando un hombre llegó a su casa. Su madre le había dicho que su papá podía aparecer en cualquier momento, y para ella, era su progenitor. Hasta le adjudicó un parecido físico. Pero no era su padre y gracias a esta confusa situación, su madre tuvo que contarle la verdad: su progenitor nunca iba a venir. Jamás.

Sin embargo, su verdadero padre vivía en la misma ciudad, así es que un día María Paz averiguó su dirección y fue a su casa. “Le dije: ‘Hola, soy tu hija’. El me presentó a su familia como su sobrina y yo salí arrancando. Nunca más lo vi”, recuerda.

Buscar las raíces, llenar los vacíos de una historia personal construida entre retazos y mentiras, enfrentar los miedos y demonios internos y someterse a la incertidumbre de lo desconocido, no es tarea fácil. Pero, enfrentar ese proceso a rostro descubierto, en una suerte de «road movie», con tu mamá de copiloto —quien vivirá una experiencia similar— requiere una dosis de valentía a la que María Paz González recurre con dolorosa serenidad.

Hija es una película de carretera, una “road movie” pero documental, que el año pasado ganó el premio a mejor película nacional en Fidocs; es también un filme biográfico, donde la directora María Paz González se embarca en un viaje real con su madre, en busca de la historia familiar y, concretamente, del papá que María Paz nunca conoció.

Comentario valórico:

La búsqueda de su padre y de su abuelo simultáneamente (el papá de su madre) implican una serie de pasos y desafíos complejos que González va mostrándonos sin pudores y sobre todo sin sensiblería. Una fuerte e inesperada llamada telefónica de ese nebuloso pasado la obliga a replantear su proyecto original, y a desnudar sus intenciones iniciales, en una recreación simbólica que es al mismo tiempo un acto de sinceridad y de puro cine. Sobria y da hasta momentos de humor que construye un conmovedor homenaje a la madre. Esa el registro honesto y sentido de una exploración compartida entre dos mujeres. La cinta es un singular viaje en que ambas cruzan en auto el país buscando una identidad familiar con trazos más bien fantasmagóricos.▄▀

]]> http://www.temas.cl/?feed=rss2&p=19045 0 http://www.temas.cl/?p=18926 http://www.temas.cl/?p=18926#comments Thu, 10 May 2012 20:23:10 +0000 administrador http://www.temas.cl/?p=18926 LA VICTORIA DE HOLLANDE, EN LA PRENSA: ¿HACIA “OTRA EUROPA A LA IZQUIERDA” O SE “ABRE LA INCERTIDUMBRE” CON “MERKOLLANDE”?

Los titulares de las portadas de ABC, El Mundo, El País, El Periódico, La Razón y La Vanguardia coinciden en que la derrota de Sarkozy por solo 3,3 puntos abre un nuevo escenario en la UE. También recogen el “corto triunfo de los conservadores” en Grecia y el “ascenso de los extremistas”

El candidato socialista François Hollande ha ganado la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Francia al imponerse a su adversario y hasta ahora presidente Nicolás Sarkozy por tan sólo poco más de tres puntos porcentuales.

“Sarkozy, c’est fini” (“Sarkozy, se ha acabado”), gritaban los seguidores socialistas en la Plaza de la Bastilla parisina. Hollande conquista así el Elíseo al hacerse con el 51,62% de los votos, mientras Sarkozy conseguía el 48,38%. Con su llegada al poder, todos los analistas y medios de comunicación coinciden en que se abre una nueva etapa en la política europea.

Así lo recogen también las portadas de la prensa generalista en España, aunque con matices. Los titulares de ABC, El Mundo, El País, El Periódico, La Razón y La Vanguardia van desde los que, desde la izquierda, consideran que “Hollande impulsa otra Europa a la izquierda”, hasta los que creen que ese triunfo “abre la incertidumbre en Europa”, que ahora queda “en manos de Merkollande”.

ABC: “incertidumbre en Europa”

De esta última opinión es el diario ABC, que titula en portada “Victoria de Hollande, incertidumbre en Europa”, sobre una gran fotografía del ganador socialista en la que “François Hollande celebra el éxito con su compañera Valerie Trierweiler”.

En el subtítulo, “El triunfo del socialista, que venció a Sarkozy por 3,3 puntos, reaviva el debate sobre la austeridad que propugna Alemania”

La Razón: “en manos de Merkollande”

El diario La Razón considera en su portada que, tras las elecciones, “El futuro de Europa, en manos de Merkollande”. Dos fotografías ilustran la noticia, la de Hollande y su compañera “eufóricos tras la victoria”, y otra en la que “el presidente saliente abandona la sede de su partido tras reconocer su derrota”.

“Francia vota cambio y abre el debate en la Unión Europea sobre la austeridad alemana”, dice este diario en el subtítulo de la primera plana.

Y dos destacados: “Hollande conquista el Elíseo para la izquierda 17 años después y promete un ‘cambio en Europa’” y “Sarkozy no moviliza el voto de Le Pen y dice que ha hecho todo lo que ha podido para salvar a los franceses de la crisis”.

El Mundo: “Hollande abre la incertidumbre”

El periódico El Mundo titula en portada que “La victoria de Hollande abre la incertidumbre en Europa”. La imagen, el candidato socialista saludando a sus seguidores tras conocer la victoria.

“Se impone con el 51,6% de los votos a Sarkozy y promete que no sacrificará el Estado del Bienestar en Francia: ‘La austeridad no puede ser una fatalidad’”, añade en el subtítulo

El Periódico: giro “a la izquierda”

Desde una perspectiva bien diferente, El Periódico titula en la primera plana que “Francia gira a la izquierda” y destaca el “triunfo socialista en las presidenciales. La imagen de un Hollande eufórico saludando a sus seguidores ilustra la noticia de portada.

En el subtítulo, este diario advierte de que “La victoria de Hollande, con el 51,9% de los votos, cuestiona la política de austeridad de Merkel y abre una nueva etapa en Europa”.

El País: “otra Europa”

De la misma opinión es El País, que titula así la noticia principal de su portada: “Hollande impulsa otra Europa”. De nuevo un eufórico Hollande con los brazos extendidos ante sus seguidores es la imagen destacada.

“La victoria del socialista en las presidenciales de Francia inicia un nuevo ciclo para la izquierda y abre la puerta a un discurso diferente sobre crecimiento en la UE”, insiste El País.

La Vanguardia: elegir a Hollande

En el tono a que nos tiene acostumbrados, La Vanguardia recoge la noticia de forma neutra y titula, simplemente, “Francia elige a Hollande”. En la imagen, “François Hollande, con su compañera, Valerie Trierweiler, festeja la victoria en Tulle, donde anoche pronunció su primer discurso como presidente electo de Francia”.

Tres destacados: “Sarkozy deja su futuro político en el aire”; “Los planes de austeridad de Merkel pierden apoyo en Europa”; “El socialismo vuelve al Elíseo 17 años después”.

Tras las elecciones, peligra el plan de rescate en Grecia

Por otra parte, la primera plana de los diferentes diarios recoge también, aunque en menor medida, los resultados de las elecciones en Grecia, con titulares que destacan el “corto triunfo de los conservadores griegos” y el “ascenso de los extremistas”.

El conservador Nueva Democracia (ND), a pesar de ganar las legislativas, lo ha hecho con una frágil mayoría que dificultará la formación de un gobierno de coalición a favor del plan de rescate de la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Los conservadores han obtenido el 18,89% de los votos, mientras que el Partido Socialista Panhelénico (PASOK) queda relegado a la tercera posición al hacerse con el 13,20%. Así, los dos únicos partidos que apoyan el rescate se han quedado a dos escaños de los 151 necesarios para conseguir mayoría absoluta.

A la vez, con el 99,01% de los votos escrutados, la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza) cuadruplicó sus resultados de las últimas elecciones convirtiéndose en segunda fuerza política del país con el 16,76%.

Veamos cómo lo reflejan los diarios en sus portadas:

ABC: “Corto triunfo de los conservadores griegos”. El diario añade que “La fragmentación del Parlamento obliga a un pacto de Estado y pone en riesgo los ajustes exigidos por la UE”.

La Razón: “Grecia se radicaliza y castiga los ajustes”

El Mundo: “El ascenso de los extremistas complica aún más los ajustes para Grecia”

El Periódico: “Grecia se enreda”. Y añade que “El conservador Samarás, con el 20%, ofrece un ‘Gobierno de salvación’, el PASOK se hunde, sube la izquierda y entran filonazis”.

El País: “Neonazis y extrema izquierda serán claves en el Parlamento de Grecia”. En el subtítulo: “Los descontentos dinamitan el bipartidismo en las urnas”.

La Vanguardia: “Grecia castiga a los partidos del recorte”. Y añade: “La división del voto complica el futuro gobierno”.▄▀

Josu de la Varga

Forum Libertas

07 05 2012

El nuevo presidente francés se jacta de no haber instrumentalizado a ninguna religión en su campaña. Excepto —se podría matizarle— a la del fundamentalismo laicista.

A lo largo de la campaña electoral francesa no han faltado referencias a cuestiones relativas a la familia y a la educación, como también a los cuidados paliativos y la eutanasia, sin olvidar los derechos de los homosexuales. Pero los dos principales candidatos supieron esquivar los puntos más delicados.

De hecho, cuando los periódicos publicaban en vísperas del voto definitivo cuadros con las diferencias entre Sarkozy y Hollande en cuestiones cruciales, no incluían la política familiar ni la postura del Estado ante el hecho religioso. Ambas han sido muy debatidas en Francia en los últimos meses, sobre todo, como consecuencia de la creciente presencia pública del Islam, la segunda religión de Francia.

Ya al final de la campaña, el diario Le Monde (3-05-2012) publicó un expresivo artículo, que resumía el apoyo a Hollande de personalidades laicistas conocidas, como la “misionera del laicismo” Caroline Fourest (así se ha firmado ella alguna vez). El apoyo respondía a la carta que el entonces candidato dirigió al conjunto de asociaciones reunidas en el Comité nacional de acción laica (CNAL), con fecha 16 de abril.

La línea anunciada por François Hollande es radicalmente opuesta a la llamada laicidad positiva practicada por Nicolas Sarkozy. Se propone constitucionalizar los dos primeros artículos de la ley de separación de Iglesia y Estado de 1905, comenzando por aplicarla sin admitir excepción alguna, de las muchas que se han ido promulgando a lo largo de los años como consecuencia de necesidades obvias: por ejemplo, la construcción de un cementerio municipal sólo para musulmanes en Estrasburgo, realizada por un alcalde socialista…

POSIBLES CONFLICTOS CON LA ENSEÑANZA CONCERTADA

El nuevo presidente francés se jacta de no haber instrumentalizado a ninguna religión en su campaña. Excepto —se podría matizarle— a la del fundamentalismo laicista. Su carta al CNAL, de tres páginas, no tiene desperdicio. En concreto, se compromete a rehacer los decretos y circulares de aplicación de la ley Carle de 2009, que, bajo condiciones precisas, obliga a los ayuntamientos a pagar los gastos de escolaridad de un alumno de su municipio incluso si acude a un establecimiento no público de otra ciudad. De esta medida se benefician actualmente unos 250.000 estudiantes.

En ese documento afirma que derogará el decreto, también de 2009, sobre reconocimiento de los títulos otorgados por los Institutos universitarios católicos de enseñanza superior en Francia, en virtud de un acuerdo pactado con el Vaticano. En pasant, parece también decidido a someter a un “imperativo de ‘mixité (scolaire)’ a las dotaciones de los centros, ‘comprendidos los de la enseñanza privada’”. Como era previsible, la creación en cinco años de 60.000 puestos docentes —¿será posible financiarla?— afectará sólo a escuelas públicas, no al equivalente a los centros concertados, en su gran mayoría católicos.

Si el jacobinismo real de Hollande —oculto tras una imagen de normalidad— le lleva a un arcaico laicismo, puede darle alas también para reformar el Código de Napoleón. No se atrevieron a tanto François Mitterrand ni Lionel Jospin. En su programa figura reconocer las uniones homosexuales como matrimonio, con el correspondiente derecho de adopción, y una ley de eutanasia.

Como informó La Croix el 2 de mayo, al tener conocimiento de esa carta de Hollande, responsables católicos tomaron contacto con miembros del equipo de Hollande. Les recordaron que “la ley Carle fue un compromiso alcanzado para preservar la paz escolar y superar un viejo conflicto. La supresión pondría en peligro el equilibrio financiero de cierto número de centros católicos”.

Por su parte, la presidente de la Asociación de padres de alumnos de la enseñanza libre (Apel), Béatrice Barraud, envió a sus miembros un mensaje para advertirles que veía un serio “peligro de esta libertad fundamental que es la libertad de enseñanza”. En la mente de los mayores, surge el recuerdo de la magna manifestación en París contra Ley Savary el 24 de junio de 1984, tres años después de la elección de François Mitterrand, que sirvió justamente para frenar la deriva autoritaria del primer presidente socialista.▄▀

Aceprensa

08 05 2012

RUSIA CELEBRA EL DÍA DE LA VICTORIA EN LA PLAZA ROJA

Rusia celebra el Día de la Victoria con gran desfile militar en la Plaza Roja

Rusia exhibió el miércoles 9 de mayo en la Plaza Roja el potencial de sus Fuerzas Armadas en un brillante desfile militar en ocasión del 67º aniversario del Día de la Victoria del Ejército soviético sobre la Alemania nazi.

El desfile lo abrió una escolta de honor con la bandera de Rusia, y el estandarte de la Victoria.

El ministro de Defensa en funciones, Anatoli Serdiukov de pie en una limusina descubierta pasó revista a columnas de tropas formadas en la Plaza Roja felicitó a los soldados en ocasión del sexagésimo séptimo aniversario de esa fecha histórica.

Según tradiciones militares rusas, a las felicitaciones de Serdiukov, la soldadesca respondió ovacionado tres veces ¡hurra!.

A ambos lados del Mausoleo de Lenin se improvisó una tribuna para invitados especiales que incluyó veteranos de la guerra, representantes del gobierno, parlamento, organizaciones sociales y representaciones diplomáticas acreditadas en Moscú.

En la tribuna estuvieron presentes el presidente ruso, Vladímir Putin, el primer ministro Dmitri Medvédev, ministros y miembros de la cúpula castrense del país.

En su discurso de felicitación, Putin, investido como presidente el pasado 7 de mayo, resaltó que sólo “respetando los tratados internacionales, la soberanía de los estados y su derecho a la libre elección podremos evitar una nueva guerra”.

“Rusia aboga por el fortalecimiento de la seguridad internacional. Tenemos un gran derecho moral a defender insistentemente nuestra postura dado que fue precisamente nuestro país que arrostró el golpe más duro del nazismo, superó las pruebas y determinó el desenlace de aquella guerra”, dijo Putin.

“¡Gloria al pueblo vencedor! ¡Feliz Día de la Gran Victoria! ¡Qué viva Rusia! ¡Hurra!”, concluyó el presidente su discurso.

Durante la parada, por la Plaza Roja desfilaron unos 14.000 cadetes y militares, representantes de escuelas, academias, y unidades de infantería, marina, aviación y las responsables de arsenal nuclear, tropas de vigilancia de fronteras, soldados de situaciones de emergencia, tropas de defensa aeroespacial, tropas de misiles estratégicos, tropas aerotransportadas, tropas de ferrocarriles, tropas de defensa química y radiológica y tropas del ministerio del Interior.

En el desfile participó un centenar de equipos de combate, entre ellos sistemas de cañón-misil Pantsir S-1, lanzadoras de misiles Iskander-M, sistemas antiaéreos S-400 Triumf, misiles balísticos intercontinentales en plataforma móvil Topol-M, sistemas antiaéreos Buk-M2 acompañados por automóviles blindados Rys, obuses autopropulsados Msta-S, carros de combate T-90, vehículos blindados Tigr, transportes blindados BTR-80 y sistemas de misiles antiaéreos Buk-M2.

En la fase final del desfile sobrevolaron la Plaza Roja cinco helicópteros de transporte militar Mi-8 con las banderas de Rusia, sus Fuerzas Armadas, Ejército de Tierra, Aire y Armada.▄▀

© RIA Novosti. Ilia Pitalev

Moscú

© RIA Novosti. Ilia Pitalev

Rusia celebra el Día de la Victoria con gran desfile militar en la Plaza Roja

© RIA Novosti. Ilia Pitalev

09/05/2012