Temas & Noticias



Mal cliente

Mal cliente

Mal cliente

Más allá del problema legal que impide al BancoEstado prestar a los parlamentarios en ejercicio, lo fundamental es que Guillier es un mal cliente por donde se lo mire. Porque cuando se va a pedir plata, uno tiene que tener algún respaldo o una buena idea. Y este candidato no tiene nada de aquello.

 

Alejandro Guillier se queja amargamente del portazo que ha recibido por parte de la banca, al solicitar plata para financiar su campaña. Acusa de un supuesto bloqueo de los directorios o grupos de interés de dichas instituciones hacia su candidatura, argumento que se cae por sí mismo, al constatar que el primero que le dijo que no fue el propio BancoEstado, que se supone está ajeno a dichas consideraciones.

Más allá del problema legal que impide al BancoEstado prestar a los parlamentarios en ejercicio, lo fundamental es que Guillier es un mal cliente por donde se lo mire. Porque cuando se va a pedir plata, uno tiene que tener algún respaldo o una buena idea. Y este candidato no tiene nada de aquello. Su proyecto es malo, su respaldo es débil y sus posibilidades de triunfo son muy bajas. Entonces, su crédito se convierte en una operación muy riesgosa para cualquiera.

Incluso así, Guillier tenía dos maneras de salvar el punto. La primera, que ya no ocupó, era no ser un candidato independiente, con lo cual podría haber aspirado a una parte de los $3.800 millones que disponen los partidos como anticipo para financiar las campañas. Pero, el candidato no quiso ser empleado de los partidos y prefirió ser una suerte de empresario, pero sin proyecto, lo que es una contradicción en sí misma. Ahora, los partidos que lo apoyan se niegan a pasarle plata. Dicen que prefieren apoyar a sus parlamentarios, que es una forma elegante de decir que invertir en Guillier no es rentable.

La segunda posibilidad es que renuncie a ser senador. Con eso sería un ciudadano cualquiera y al menos el BancoEstado no tendría una excusa legal para pasar plata. Otra cosa es que se la pase. Pero Guillier tampoco quiere hacer aquello, porque sabe que el riesgo de quedarse sin nada es alto. O sea, quiere jugar a ser empresario, pero no correr riesgo, en una clara señal que ni él mismo cree en su proyecto presidencial. Bueno, el mundo no funciona así. Si él no es capaz de jugarse claramente por su idea, entonces no puede pedir a los otros que lo hagan.

Así las cosas, lo de Guillier cada día se parece más a una aventura que a un proyecto. Y nadie está para arriesgarse con aventuras de este tipo. Ni siquiera el gobierno, que también le dio un portazo a su idea de cambiar la ley a su favor. “No hay ninguna opción de cambiar un artículo de la Constitución”, le dijo ayer el subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy.

La última esperanza es hacerlo a la Obama, quien renunció al financiamiento estatal, y creó un sistema de donaciones para sus seguidores que fue muy exitoso. Guillier dice que hará lo mismo, pero tiene un problema: él no es Obama. No es un candidato que entusiasme, ni ganador. En suma, una persona que es un mal cliente para los bancos, para sus partidos, para el gobierno y para la gente, es también un mal candidato. Esa es la única verdad.

Blog de Andrés Benítez, Ingeniero comercial

LA TERCERA, 26-08-2017

Social

Video de la semana

Video Recomendado

Párroco: "Tenemos que mirar para adelante, decir que es la parroquia de Karadima es tendencioso"
Reabren la joya barroca de la Ópera del Margrave
Psiquiatra Marian Rojas Explica Que Es La Ideología De Genero
LA DEVOCION MARIANA DE UN SANTO

Humor

Durante un viaje en avión a Chicago, un amigo del multimillonario Philip Knight Wrigley (1894-1977) le preguntó que por qué seguía promocionando los chicles que fabricaba su empresa si esta ya era la más exitosa de todos los tiempos en todo el mundo. Wrigley le respondió:

—Por la misma razón que el piloto de este avión deja los motores en marcha cuando ya estamos en el aire.

----------------------------------------------------------

Al devolver un original no solicitado a un autor novel, el sabio estadounidense Samuel Johnson (1709-1784), sin más miramientos, le dijo:

—Su manuscrito es a la vez bueno y original; pero la parte que es buena no es original, y la parte que es original no es buena.

-----------------------------------------------------