Temas & Noticias



José Ramón Valente: “El Gobierno se da un gustito ideológico”

José Ramón Valente: “El Gobierno se da un gustito ideológico”

José Ramón Valente: “El Gobierno se da un gustito ideológico”

El socio de Econsult critica que un organismo estatal administre el incremento de las pensiones, que tenga un solo fondo –lo que significa un retroceso de 15 años-, que no se suba la pensión básica solidaria y advierte que las reformas de Bachelet incentivarán la automatización productiva.

 

La reforma previsional que ingresó la Presidenta Michelle Bachelet el pasado lunes al Congreso no estaba en su programa de gobierno ni en sus promesas electorales, pero se “coló” a última hora en la agenda, apenas a seis meses de entregar La Moneda, tras la presión del movimiento “No+AFP”.

El proyecto tiene tres partes y más de 150 páginas en total, que establecen en lo medular que los empleadores pagarán un aumento del 5% en las cotizaciones de los trabajadores, que esos millonarios recursos serán administrados, no por las AFP, sino por un nuevo organismo estatal (que costará US$154 millones el primer año),  que los trabajadores deberán cancelar un 0,5% adicional de comisión al pago que ya hacen hoy en las AFP, y que se restringen los cambios en los multifondos.

Para entrar en el centro de la polémica reforma, que el gobierno pretende aprobar durante los próximos meses, “El Líbero” conversó con el economista José Ramón Valente, socio fundador de la consultora Econsult.

– ¿Cuál es su miraba global del proyecto?

– Hay cosas que ya sabíamos, porque se habían anunciado la semana pasada, pero es bueno reiterarlas. Este proyecto tiene un componente importante de impuesto al trabajo, y es un impuesto que se le aplica a los asalariados dependientes de clase media y media-alta, porque la gente de renta arriba de $3 millones paga un impuesto más bajo. En ese sentido, es una política pública que ni el mismo ministro Valdés haría, y la hace a contrapelo, porque no tiene los recursos del estado, porque se gastaron en otra cosa o nunca llegaron debido al bajo crecimiento.  Estamos aplicando una vieja teoría de que el fin justifica los medios. Como queremos aumentar las pensiones, entonces hagámoslo mal, porque el fin justifica los medios.  No importa que el medio esté técnicamente malo si el fin es aumentar las pensiones. No es la forma de hacer buenas políticas públicas. Uno no puede justificar una mala política pública porque tiene una urgencia política. Este proyecto que financia pensiones con un impuesto al trabajo es un mal proyecto.

Valente: “Estamos aplicando una vieja teoría de que el fin justifica los medios. Como queremos aumentar las pensiones, entonces hagámoslo mal, porque el fin justifica los medios.  No importa que el medio esté técnicamente malo si el fin es aumentar las pensiones. No es la forma de hacer buenas políticas públicas”

– “El diablo está en los detalles”, dice un dicho. ¿Qué opina del detalle de la reforma?

– La forma en que el gobierno aborda el tema de administrar el 5% adicional es creando un ente estatal y nos dice que tendrá un capital de US$154 millones que aportará el Estado, y que  cobrará 0,5% sobre los fondos de los cotizantes, y que si hay pérdidas, el Estado tendrá que financiarlo, porque dice que se tiene que autofinanciar, igual que TVN, Codelco u otra empresa. El gobierno se da un gustito ideológico al no permitir que los privados administren el 5% adicional a un menor costo, y prefiere hacer mucho más caro el sistema. Eso significa que el país tiene que destinar una cantidad bastante grande de plata, de cientos de millones de dólares para financiar una entidad estatal y darse un gustito ideológico, cuando se podría hacer en forma mucho más barata usando los administradores privados que ya existen, como las AFP u otros. Ese 0,5% es un cobro que se podría evitar. Los administradores privados podrían haber absorbido esos ingresos adicionales con un costo muchísimo menor que ese 0,5%, y eventualmente hasta podría ser 0%. Hoy del total de la plata que administran,  las AFP cobran 0,5%. Para platas adicionales, dado que tienen cubiertos sus costos fijos e infraestructura, el costo adicional sería muchísimo más bajo que lo que cobrará la entidad estatal.

Valente: “Ese 0,5% es un cobro que se podría evitar. Los administradores privados podrían haber absorbido esos ingresos adicionales con un costo muchísimo menor que ese 0,5%, y eventualmente hasta podría ser 0%”

-La entidad estatal solo tendrá un fondo y no multifondos como las AFP. ¿Cómo ve eso?

-A mi juicio, eso significa un retroceso de casi 15 años, cuando se crearon los multifondos en 2002. Contradictoriamente, el ministro Valdés dice que se reforzarán los multifondos en las AFP para que se inviertan los recursos de acuerdo a la edad de las personas, lo que no se hace en la entidad estatal. Los multifondos fueron un avance notable, que han generado cientos de millones de dólares al fondo de pensiones, a través de ponerles más acciones a los más jóvenes que tenían tiempo para esperar. Hasta antes de los multifondos el portafolio era extremadamente conservador y tenía solo un 15% en acciones, hoy tiene un 40%. Esto no lo tendrá el 5% adicional que propone el gobierno, ya que todos los ahorros de los trabajadores estarán en un solo fondo. ¿Y cómo se administrará, para una persona de 20 o 60 años? Me temo que vamos a administrar para uno de 60 años que está más cerca de jubilar, porque los administradores públicos tendrán susto de poner la plata en un fondo muy riesgoso que eventualmente tenga una caída y rentabilidades negativas, que es lo que ha ocurrido con el fondo de reserva de pensiones que administra Hacienda, en que el riesgo es muy bajo a pesar de que es a largo plazo.

Valente: “El ministro Valdés dice que se reforzarán los multifondos en las AFP para que se inviertan los recursos de acuerdo a la edad de las personas, lo que no se hace en la entidad estatal”

-¿Qué le parece que se restrinjan los cambios entre los multifondos de las AFP, en que se podrá hacer escalonado del A al B, B al C, etc., pero no del A al E y se aumenta el plazo?

-Eso me parece positivo y no creo que genere problema. Tiene razón el proyecto, porque los multifondos son para que sean una decisión de largo plazo, y no para que los afiliados se estén cambiando a cada rato. Hay muchos estudios que muestran que genera pérdidas para los afiliados, y ha habido un comportamiento en un grupo chico de hacer mucha transacción, de ganar plata cambiándose de fondos, cuando no es la idea, sino invertir en una estrategia a largo plazo. Restringirlo me parece que no genera mayores problemas.

– ¿Qué opina de que una parte del sueldo de los gerentes esté anclado a los fondos que administren?

-Es un maquillaje. No tiene mucha incidencia en el sentido que el bono de esos ejecutivos se pagará mensualmente y en cuotas del fondo de pensiones. No habrá mucha diferencia. No es muy relevante ni a favor ni en contra.

– Llama la atención que no habrá aumento ni de monto ni de cobertura para la pensión básica solidaria.

-Así es. El ministro Valdés dijo que el proyecto es solo para los que contribuyan y que la pensión básica es otro tema. Pero no la aborda, porque tendría que destinar recursos estatales del presupuesto y no tiene plata. En el proyecto del Presidente Piñera sí hay un aumento del pilar solidario y a quienes están jubilando. Eso requiere un esfuerzo fiscal importante, sacar platas mal utilizadas y priorizar. Entre subir la gratuidad del 50% al 60% de los estudiantes o aumentar las pensiones hay que elegir, y parece más lógico aumentar las pensiones.

Valente: “Entre subir la gratuidad del 50% al 60% de los estudiantes o aumentar las pensiones hay que elegir, y parece más lógico aumentar las pensiones”

-¿Cómo convivirán los dos sistemas previsionales, privado y estatal? ¿Habrá dos pensiones?

-La idea es que se reciba una sola pensión. Ya hay un desconocimiento bastante grande del sistema de pensiones. El proyecto del gobierno lo complejiza y hace que sea bastante difícil de entender para la gente y por eso el componente de impuesto. La percepción de la gente que pagará ese 5% será que gran parte irá a un saco roto, que no sabe cuánto recibirá y que la plata se va a diluir entre los costos, y pagarles a otros (mujeres, pobres, pensionados y apitutados). Pero cuando a la gente la obligas a ahorrar para ellos mismos, y sabe que le llegará su plata, uno como economista dice que no es un impuesto sino un ahorro forzoso.

-¿Qué impacto prevé en el mercado laboral?

-En la medida que el impuesto sea alto al final, a pesar de que inicialmente lo financia el empleador, al final va a pagarle el sueldo de acuerdo a sus posibilidades, y significa que los reajustes serán menores. En el corto plazo encarece la contratación de mano de obra y generará pérdida de empleos.

-El gobierno subió el impuesto a las empresas, hizo una reforma laboral y ahora las obliga a financiar el 5% para las pensiones. ¿Cómo repercutirá todo eso en los trabajadores?

-Que genera todos los incentivos para que haya  una sustitución grande hacia la automatización. Lo único que hace el gobierno es darles una señal a los empresarios de que tengan menos mano de obra y automaticen lo más posible.

Uziel Gómez Padrón. EL LIBERO, 16-08-2017

 

Social

Powerpoint de la semana

Video Recomendado

Impresionantes Pinturas 3D del Artista Edgar Muller
La risa de Juan Pablo II
Lo que está detrás de la ideología de género (Benigno Blanco)
Loving Vincent - Trailer 2016 (web)

Humor

En el 449, el emperador Valentín III, enemigo acérrimo de Atila, condenó al exilio a su propia hermana, Honoria. Ésta, en venganza, entregó su anillo a un oficial de los hunos para que se lo mostrara a su jefe como prueba de que ella era hermana de su enemigo. Atila entendió que la joya era una oferta de matrimonio y, desgraciadamente para Honoria, dijo “sí quiero”.
------------------------------------------------------

Hessy Taft, una guagua de padres judíos, apareció en las portadas de las revistas nazis y en los afiches del Tercer Reich al ganar el concurso “Modelo de raza Aria”.

Todo sucedió porque el fotógrafo, sin la autorización de los padres, envió la foto al concurso pensando que sería una buena lección que lo ganara una niña judía como modelo del ario perfecto. --------------------------------------------------------